いい話ばかりじゃ、わからないから。
厳しい意見には、価値がある。私たちはそう考えます。ヤラセやステマのない本音サイトとして、様々な報道機関、国立研究機関で引用されています。
※当サイトの性質上、厳しい声は多くなります。低評価が多いからといって必ずしも問題があるわけではありません。みん評について
150件中 11〜20件目表示
日新火災には皆さん本当に気をつけて
自分は交通事故の被害者です。歩行者で歩いてたとこに右折してきた加害者に巻き込まれ人身事故となりました。加害者の車にドライブレコーダーが着いていて事故から数日して警察立ち会いの元現場検証も行われその時100対0と言われてたのに通院して後遺障害も認定されているのにいざ示談交渉となったらこの最悪な保険屋は過失割合が80対20だとか?認定された等級の遺失利益が2年だとか?ただ保証金額を目一杯下げようとしてるだけ皆さんこんな最低最悪の日新火災なんて絶対に関わらないことが一番です。もう交通事故からきちんと通院して後遺障害も認定されたのに未だに日新火災が認めずただ少しでも賠償金額を下げようと必死になって時間がかかってるだけこの日新火災は被害者の生活や今後の事なんか全く気にせず何とか叩いて少しでも賠償金額を下げようとしてるだけこんなみっともない最低最悪な保険会社は気をつけて下さいな!
参考になりましたか?
参考になりましたか?
ひどい事をされた。
一年経つと更新時期がきます。
その更新時期になり、更新をしようとしたところ。
あなたは1年に4回も似たような内容で保険を使った為更新できないと関節的に言われました。
私は今まできちんとやってきたのにその中で似たような内容でって、仕事はお客様のご自宅へ行きエアコンを設置します。
クロスに傷で一回
電気工事で照明破損で一回
水漏れで畳交換一回
とまあこれくらいですかねわたしの大きい事故はあとは忘れるくらい小さかったことかと。
似たようなことって言われましても、工事内容は変わらないので、似たような内容になるのはしょうがないかなとは思います。狙って別の内容にできるものではないので。
なのでその日新火災はとてもじゃないけど、これから先知り合いには絶対にここの保険屋さんはいいですよと言えて紹介できる保険屋さんではないです。
お金払いたくないのはわかりますが、言い方わるいですが、それがあなたたちの仕事ですから。
同じ内容での事故が多いので更新できませんは納得できない。
せめて、そのような似たような事故があるので、次回更新はお見送り的な感じで早めに言ってくれないと、こちらも繁忙期入って保険屋とまた新規で登録とかやってられないので、本当に継続させる気がないのでしたら、その時点ですぐ言うべき。
継続する月で言われました。しかも繁忙期中。
ふざけるにもほどがある。
無責任ということだけはわかった。
そんなところはこちらから願い下げですよ。以上愚痴っぽくなってしまいごめんなさい。
参考になりましたか?
解約で態度が急変
今まで8年近く契約しておりました。地方の営業担当さん。
家を建てたりと生活費を見直すタイミングで他の保険会社さんを利用することにしたので、解約を申し出ると、態度が急変した。
次から安くなるように提案しようと思ったのに。と再三言われ
旦那さんの職場で私も〇〇を契約しようと思ってたのに残念です。と何度も言われて呆れました。
保険契約する代わりに、旦那の職場で何か買ってくれと言ったことはないですし、わざわざ言わなくていいことを言われました。
次の保険会社さんがきちんと対応してくれるといいですね。と冷たく言われる始末。
別に解約したんでなんでもいいですけど、これは酷いなぁ...と思いました。気分悪いです
参考になりましたか?
追突事故をされた側
追突事故をされた日から9日後に、やっと連絡が入り、この事故なら1ヶ月分しか保険料を払わないと言われる。そして、病院にもそのような連絡が入る。お年寄りやから、もともと持ってるものもあるし…と一方的に言われる。 なんて恐ろしい保険会社なのでしょうか!!
親は、物損ですませようとしたが、保険会社がこのような対応で、何を言っても、うちはこの対応しかしませんと一点張り。
周りの方からのアドバイス、警察の方にも相談した結果、人身事故にする事になりました。
保険会社は、しっかり選ばないとエライ事になりますね。
参考になりましたか?
被害者側が 弁護士をたてられ苦慮 あり得ない対応
酷い保険会社と担当窓口につきます。今後同様なケースがあった場合要注意です。
遠距離の学校に子供が通学していたときに、自転車で横断歩道を通過中脇道から正面を見ずに
走ってきた車に衝突された人災でした。
足を酷く打ち、紫色になり半年くらいはびっこ状態。
相手の保険会社が日新火災でしたが、当初は担当から真摯に連絡があったものの
1)現場判断で物損扱いになっていた。こちらは足をけがしており人身扱いにすると通告。
担当者は、保証は同じなので物損が良いと強くお勧め。
→これにはのらなかったのが後々幸い。
2)加害者も、電話で話をしたが保険会社のすすめもあり窓口は保険会社にすることで合意。
→これは要注意。
治療は、保険会社が病院代を負担することで進めたが、経過が良くなく保険外治療先を見つけ
治療を進めたい意向を保険会社に伝える。(費用が高額となり保険金からの先払い等も相談)
ここから保険会社の対応が豹変。
・保険外治療は、社内調整が必要とのことで連絡待っていたがなしのつぶて。
電話で催促するも、まだ時間かかるの一点張り。10回以上やりとり
・保険会社が応対しないなら、加害者に直接話しすると言うと、仕方ないですねとの反応。
・加害者に電話するも、電話不通。(加害者逃げた)
正直相当頭にきたので、保険会社に休み明けに電話すると
「お客様(加害者)が非常に困っているので今回の件は弁護士に窓口を一任すると」
唖然としました。被害者側が弁護士たてられ応対されるのかと
2~3日すると弁護士事務所から、封書届く。今後の連絡先は子供にすると(年齢的には成人のため)
強い口調で要求はしたのは事実だが、まさかの対応です。
人身事故扱いにしていたので、こちらも弁護士をたてて交渉に持ち込む。
半年以上かけて最終和解しましたが、後味の悪すぎる対応につきます。
教訓は
1)けがをしている場合必ず、人身事故の届けを。あとから現場検証再開し手切り替え出来ます。
人身じゃないと弁護士動かせないみたい。
2)加害者の代わりに保険会社を代理にさせるのは考え物。保険会社は話がつかいないと
直ぐに弁護士窓口に切り替える。
3)加害者の勤め先を白状させておく。(逃げられたらもって行き先無くなる)
この保険会社は自賠責保険の窓口にならない方が良いのでは?
参考になりましたか?
自動車保険の長期契約について説明不足
保険対応は良かったです
ただし長期車両保険で1年目に事故起こすと2年目から等級がかわることの説明が代理店からなく、重要事項説明、パンフレットに記載はなく 担当代理店も契約当初変わらないといって契約したのに、日新火災の担当は当初からのそのような内容の商品といいう一方的な連絡があったため 現在ADRに苦情申し立てを実施いたしました
①正式な回答を求
②パンフレット、重要事項説明に記載
③代理店および現状顧客に通知
このような内容で対応連絡待ちです
これでは長期契約した意味が無い為 きちんとした対応連絡待ちです
保険料
参考になりましたか?
対応がスムーズに進まない
当て逃げをされ、警察に届出をしてやっと相手が判明。これだけでもストレスの上、日新火災の担当の対応の悪さ、話を伝える能力の無さ、不親切、相手を思う気持ちゼロ、対応の遅さに驚く。事故が起きて間も無く1ヶ月が経つというのに話が進まず、いまだに修理すらできない状態で、確認しますの繰り返し。もう疲れる。
まずは、被害者の話をしっかり聴くべき!きちんと傾聴してほしい。話している最中に自分の言い分を被せてくるから、そんな事聞いていませんとなるんだよ!
もう少しきちんと対応のできる職員を窓口にすべき!
絶対、日新火災は選ばない。
参考になりましたか?
契約時は親切だったが
賃貸に入居するときに火災保険が安いので自分で選びました。
今までそんなことはなかったですが退去時にお部屋を汚してしまったので、保険が下りないか問い合わせしました。その時に電話出た人があまりに態度の悪い男性でした。恐らく在宅バイトです。電話越しでもヘラヘラ笑っているのがわかりました。保険料が安い分、最低の補償しかついてないんで〜(ヘラヘラ)のような感じ(けっこう前なので言い方は違ったと思いますが馬鹿にしたような言い方でした)
加入で困ったときに電話対応してくれた女性の方はきちっとしていたので、びっくり。加入のときにこの人が電話に出てたら、やばい会社だなと思って加入してなかったと思います。
車の保険の口コミも今見て、長く入居される方は大手の一番安い商品とかにした方がいいんじゃないかなと思いました。保険会社でそんなに違うんですね。
お部屋を借りるときの保険
参考になりましたか?
徹底した事故調査なしで被害者に保険金を払うことに驚いた
社用車を運転中、車道に飛び出す歩行者を見かけて急ブレーキをかけました。衝突は避けられたものの、あろうことかその歩行者は車にタッチしてきた上「付け爪はがれた」と私に弁償を求めるのです。代理店経由で日新火災に保険手続きをお願いして、事故処理が完了したかのように見えたのですが、1か月後「事故が原因で首を捻挫したと相手方が言うので治療費を支払う」と日新火災から連絡があったのです。停止中の車に勝手に相手方が触ってきたと回答しても担当者は耳を貸さず、事故調査をお願いしても「加害者が何を言うか」と反論されてしまいました。
歩行者保護の原則とは言え、車側の言い分に耳を傾けない姿勢に驚く一方、被害者の立場だったら徹底して守ってもらえるのだと感じました。
参考になりましたか?
